"Было бы смешно, если не было": Резюме

Опрос уже несколько дней, как закончился. Запишем тут результаты для будущих поколений. Кстати, я просморел архив газеты и обнаружил, что они могут присать и нормальные новостные статьи, а не только шедевры для невменяемых домохозяек. Вот, например, взгляните на заметку про прошлогоднюю "Энергию". Может быть, статья заказная, а может - и нет. Главное, что могут ведь, если захотят!..

Теперь результаты опроса:
После прочтения заметки "Было бы смешно...", я считаю, что Статья А. Тимофеевой "Ча-ча-ча по-белорусски" это:

лёгкая форма новичковского околотанцевального бреда	1 (7%)
средняя форма новичковского околотанцевального бреда	1 (7%)
тяжелая форма, ну вы поняли...	3 (21%)
просто очередной серый дилетантский ширподтеб	3 (21%)
хороший очередной серый дилетантский ширподтеб	0 (0%)
очень качественный... наверное...	2 (14%)
грамотное развлекалово для домохозяек	4 (28%)

Как наверняка заметили внимательные читатели, вариантов в опросе всего на самом деле было три:
1) Корреспонденту "снесло башню" от танцев, и в состоянии жесткого пихологического аффекта она написала этот шыдевр. А так, в отдалении от танцев и других тяжелых наркотиков, с этим корреспондентом всё в норме. (36% читателей)
2) Корреспондент просто неквалифицирован, пишет ширпотреб, а танцы в этом не виноваты. (36% читателей)
3) Корреспондент - мастер своего дела, хорошо представляет средний интеллектуальный уровень читателей рубрики и грамотно позиционарует материал с помощью характерного стиля. (28% читателей)

Постоянные читатели помнят, что каждый опрос можно рассматривать и как некоторый психологический тест читателей. В данном случае получается, что среди читателей примерно поровну тех, кто склонен в ошибках винить обстоятельства и судьбу (вариант 1), тех, кто склонен обвинять других людей (вариант 2), и тех, чей оптимизм не исправить даже целым ведром канцелярской замазки (вариант 3). Так что по этому параметру аудитория блога находится в сбалансированном равновесии, что не может не радовать!