Опрос завершился и теперь можно подвести итоги и проанализировать результаты...
Для начала я дам ссылку на оригинальную статью "Развлечение, Спорт или Искусство?", где была проведена классификация homo saltaries на три "подвида". :)
Читателям блога был предложен опрос по самоидентификации, и вот, что получилось:Я - фАннер (-ша). 7 (21%) Я - спортсмен (-ка). 5 (15%) Я - артист (-ка). 5 (15%) Я ничего не понял (-а),
но танцую лучше всех!13 (40%) Я вряд ли смогу оценить себя
правильно. Надо спросить других, чтобы не было
субъективности...2 (6%)
Первое, что сразу бросается в глаза, - это оглушительная победа спортсменов! Для тех, кто еще не сообразил, почему,- объясняю: спортсмен - это тот, кто соревнуется с другими. У тру-фаннеров нет цели быть лучше других - им достаточно быть не хуже большинства. А у артистов и подавно нет креста соревноваться с кем-то кроме себя и своих идеалов. Поэтому всех, кто проголосовал за: "Я ничего не понял (-а), но танцую лучше всех!" - очевидно, приходится признать латентными спортсменами. Это вариант ответа был сформулирован в специальной ироничной форме, чтобы выявить "скрытых чемпионов", и он себя полностью оправдал!
Второй важный вывод из опроса состоит в том, что среди посетителей блога всё таки преобладают те, кто способен разобраться в себе и отдавать отчет в своих целях и идеалах. Тех, кто проголосовал за первые три пункта, на четверть больше, чем тех, кто признался в латентности.
И третий вывод, который является для меня вполне ожидаемым, состоит в том, что, когда человек видит опрос о самооценке, то он/она напрочь забывает о субъективности этой самой самооценки. Только два человека из всех проголосовавших смогли честно сказать, что для решения такого вопроса более правильным будет использовать компетентное мнение со стороны, чем своё собственное. Респект, ребята!
От себя добавлю, что в ближайшее время выйдет в свет аналитический трактат о взаимоотношениях танцоров трех рассмотреных типов. Оставайтесь с нами! ;-)
среда, декабря 10, 2008
"Развлечение, Спорт или Искусство?" : резюме
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Сообщения
10 коммент.:
Как можно писать о "оглушительной победе спортсменов", "важном выводе из опроса", "смогли честно сказать", "подвести итоги и проанализировать результаты" и т.п., когда блог позволяет голосовать любому anonymous-пользователю с любого компа, а с одного компа можно голосовать несколько раз, например с разных браузеров или один раз используя gmail-аккаунт, второй раз - как anonymous. Я, например, проголосовала 3 раза :)))
Так как, Антон, ты проводил "опрос по САМОидентификации", то последний пункт голосования и предпоследний абзац твоего поста, ИМХО, немного выбиваются из контекста. VitaLover
"более правильным будет использовать компетентное мнение со стороны, чем своё собственное"
расшифруй, пжлста, понятие "компетентное мнение". Твоё, что-ли?? ;-))
VitaLover
Nancy
Я, например, проголосовала 3 раза :)))
Из этого напрашивается очевидный вывод о том, что у тебя растроение личности. Может быть, ты растроилась на на Nancy-зритель, Nancy-танцор и Nancy-диджей?
А, может быть, - на Nancy-отец, Nancy-сын и Nancy-СвятойДух.
VitaLover
расшифруй, пжлста, понятие "компетентное мнение". Твоё, что-ли?? ;-))
Ну что ты!
Конечно, твоё!
Из этого напрашивается очевидный вывод о том, что у тебя растроение личности.
Доктор, может, вы знаете как лечится растроение личности?
А может, еще подскажите как лечится мания величия? Похоже, один мой коллега сальса-диджей страдает от этой болезни...
Ты это так пишешь, как будто это я, не уместив своего величия в одном голосе, проголосовал трижды... ;-)
Касательно же лечения, могу предложит лишь следующий метод: каждую из трех имеющихся личностей надо разделить на три равных. То, что получится,- еще на три, а потом еще и еще. От полученного плотного множества личностей замыканием перейти к полному. А поскольку полное множество станет непрерывным, то вновь можно будет говорить о единой непрерывной личности, состоящей из целого континуума мнений.
мне показалось, что это деление несколько неполно и поэтому категорично. Что дело не только в том "кто может правильно классифицировать", но в "упрощенной классификации" вообще. Лично я воспринимаю танец, наполовину как развлечение (в хорошем смысле), наполовину как искусство (в смысле творчества). И примкнуть лишь к одному "лагерю" - кажется некомфортным. Поэтому вариант "ничего не понял" с прибавленным гротеском (извиняющим "глупость") - я танцую лучше всех!, мне очень понравился :)
Классификация на самом деле, как правильно заметил Fulgencio, одномерная. Но в пределах этой одномерности она полна* настолько, насколько может быть полна классификация в гуманитарной области со всеми её условностями. Если ты не можешь достаточно определенно решить, к какой из групп ты относишься, то, может быть, просто еще не натанцовано достаточно для самоосознания?
Например, мне часто приходится слышать, что новички и начинающие горовят, что танцы - это для них просто веселое времяпровождение. Но только на основании этого утверждения еще рано относить их к фаннерам. У них банально еще нет танца, а следовательно, нельзя их относить к какой-либо из категорий. Самоидентифицироваться же еще труднее: тут, как минимум, необходимо попробовать себя в каждом из трёх вариантов: в вечеринках, в конкурсах и в концертах, и только потом уже что-то анализировать и решать.
*И еще одно дополнение. В жизни есть люди, которые не любят ни танцевать, ни танцы вообще, но вынуждены ими заниматься, поскольку это их работа. Эти люди, очевидно, не относятся ни к одному из типов, поскольку каждый из типов предполагает, что танцор получает удовольствие от танца.
Все это пусть и так, только тот факт, что "неопределившиеся" (как я) записались в группу "Я ничего не понял" - возможно, сильно ослабляет конечный вывод об "оглушительной победе спортсменов".
Объедини "Ничего не понял" и "Мне нужна оценка со стороны" в одну группу - и получатся совершенно другие выводы. :)
xasima,
последний и предпоследний пункт принадлежат людям с диаметрально противоположными взглядами. Одни находятся в сомнении и поиске, в то время как другие отжигают на празднике эгоцентричности.
Если ты будешь анализировать эту ситуацию без привязки к тому, за какой пункт проголосовал ты сам, то ошибочность объединения последнего и предпоследнего пункта бидет очевидна. Если же аналитик не абстрагируется от собственного субъективного мнения, то ценность анализа под большим вопросом.
Ну и об "оглушительной победе": на самом деле латентных спортсменов немало. В особенности - среди девушек. Конечно, мало кто из них в этом признается, (даже себе) из-за негативной окраски, которую предаёт этому термину общественное мнение... Ну и что с того? Общественное мнение не меняет фактов.
Отправить комментарий